The Bidirectional Association between Inflammatory Bowel Disease and Atopic Dermatitis: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous investigations have suggested a significant association between inflammatory bowel disease (IBD) and atopic dermatitis (AD). Yet, outcomes published remain inconsistent. OBJECTIVE: To explore the association between IBD and AD by a systematic review and meta-analysis. METHODS: A comprehensive search of studies published from March 1, 1968, to July 26, 2019, was performed in electronic databases as follows: PubMed, Embase, Cochrane Library, and Web of Science. Methodological quality was assessed based on the Newcastle-Ottawa Scale. Data analysis was conducted using R version 3.6.1 (meta package version 4.9-7). RESULTS: A total of 14 studies were eligible for exploring the association between IBD and AD. Statistically significant differences were found on the risk of AD comorbidity among patients with IBD (risk ratio [RR] 1.83, 95% CI 1.39-2.40), Crohn's disease (CD; RR 2.06, 95% CI 1.61-2.64), and ulcerative colitis (UC; RR 1.66, 95% CI 1.23-2.24). Compared with non-AD subjects, patients with AD were 48% (p = 0.019), 44% (p = 0.002), and 38% (p = 0.000) more likely to exhibit IBD, CD as well as UC, respectively. DISCUSSION: Our evidence supported a significant bidirectional association between IBD and AD. Future prospective studies are warranted to explore underlying mechanisms linking them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».