MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3000569142 · doi:10.5539/jas.v12n2p61

Complementary Irrigation Effect on Seed Cotton Yield in North Côte d’Ivoire

2020· article· en· W3000569142 sur OpenAlexvenueno aff
Brahima Traoré, Tagouèlbè Tiho, Zégoua Régis N’gatta, J Pohe

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Rural Development Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIrrigationCote d ivoireCropCash cropAgronomyMelonCrop yieldYield (engineering)MathematicsHorticultureBiologyToxicologyAgriculturePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study was set to assess a complementary irrigation effect on seed cotton yields in the Northern Côte d’Ivoire where the cotton is the main cash crop. Firstly, the soil samples were collected from the surface down to 30 cm depth and analyzed. The soil was sandy and silty. So, 65 kg of 46%urea and 285 kg of NPKSB15-15-15-6-1 were applied for its correction. Secondly, in a complete randomized blocks, four tests were conducted, within those were T0 (no complementary irrigation and no crop protection products and fertilizers), T1 (no complementary irrigation, with crop protection products and fertilizers, the cotton cultivation ongoing practice in the Northern Cote d’Ivoire, therefore the reference), T2 (complementary irrigation, along with crop protection products and fertilizers), T3 (only complementary irrigation, without any crop protection products and fertilizers). Thirdly, the tests were replicated in 3 blocks. As a result, from T1 to T2, the plants heights, the plants density at harvest period, bolls number per plant and seed cotton yields were respectively 88.58±1.78 vs 96.08±1.78 cm (+8.47%) at day 73; 53,934±1,260.78 vs 67,593±1,260.78 plants per ha (+25.32%); 23.11±0.81 vs 26.39±0.81 bolls per plant (+14.19%) and 1,616.26±67.86 vs 2,657.77±67.86 kg/ha (+64.44%). Conversely, the complementary irrigation led to higher pest damages on bolls, because 13±2.2% of T2 bolls were attacked, while just 4.6±2.2% of T1 bolls were damaged by insects’ pest. Looking for solutions linked to climate change effects, a complementary irrigation in cotton farms in the Northern Côte d’Ivoire could be profitable to the cotton growers. Nonetheless, the farmers should pay a great attention to the pest management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural Science→Même sujetAgriculture and Rural Development Research→Travaux en français237 207→