MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000578188

Scholastic Publics: Sanskrit Textual Practices in Gujarat, 1800-Present

2018· dissertation· en· W3000578188 sur OpenAlexfundno aff
Arun Brahmbhatt

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueIndian and Buddhist Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto MississaugaUniversity of Toronto
Mots-clésSanskritSanskrit literaturePublicsLinguisticsHistoryPhilosophyPolitical scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation addresses the complex negotiations of “tradition” in colonial and postcolonial modernity through a study of the Swaminarayan sampradāy, a rapidly growing transnational community founded in Gujarat at the turn of the nineteenth century. It argues that the community produced Sanskrit texts partly to engage its “scholastic publics”—imaginative and interpretive sites of debate and contestation—to consolidate, strengthen, legitimize, and even divide the sampradāy over its 200-year history. In doing so, members of the sampradāy maintain a concerted privileging of classical Sanskrit knowledge systems, long after the purported demise of these systems. Chapter 1 outlines the Swaminarayan sampradāy’s perceived interlocutors through an analysis of a nineteenth-century text chronicling the sampradāy’s public debates. These debates provide the sampradāy with a template for a scripturally-based rationale for its code of conduct, its system of Vedānta, and its very notion of sampradāy. Chapter 2 extends the historical discussion into the early twentieth century, when the sampradāy makes use of a burgeoning print culture to vocally criticize powerful opponents, democratize the scholastic through Gujarati translations and monthly magazines, and legitimate apocryphal texts. The Swaminarayan scholastic commitment remains to sampradāy: safeguarding the community at large, nourishing the community from within, and mitigating nascent sectarianism. The second half of the dissertation addresses the questions of scholasticism and sampradāy through a connected lens: Vedānta commentaries. It traces the hermeneutical and exegetical patterns that characterize three separate moments of commentarial production in the sampradāy. These patterns demonstrate a shifting commitment to the more established school of Viśiṣṭādvaita Vedānta over two centuries in the articulation of Swaminarayan Vedānta. In the wake of the sectarian division of the sampradāy, these very technical Vedāntic debates are used to authorize one particular Swaminarayan interpretation as the Swaminarayan interpretation, within a Vedānta scholastic public.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0180,021
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetIndian and Buddhist StudiesTravaux en français237 207