Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to investigate the effects of agility training on reaction time in fencers. Accordingly, 48 athletes (24 females and 24 males) actively involved in fencing participated in the study. Fencers were divided into two groups as 24 fencers in the Agility Training Group (ATG: 12F, 12M) (aged 11.95 years, sports age 2.54 years, height 159 cm, body weight 48.08 kg and body mass index 18.81 kg/m²) and Conventional Training Group (CTG: 12F, 12M) (aged 12.12 years, sports age 2.20 years, height 156.54 cm, body weight 46.25 kg and body mass index 18.81 kg/m²). There was a statistically significant difference between the pre-test and post-test values in agility, vertical jump, simple reaction time and multiple reaction time tests in the ATG (p<0.05). There was a statistically significant difference between the pre-test and post-test values in agility and vertical jump tests in the CTG (p<0.05). There was a statistically significant difference in the pre-tests between the groups in the simple reaction time test (p<0.05). There was a statistically significant difference in post-tests between the groups in the agility, simple reaction time and multiple reaction time test values (p<0.05). Based on the results of the study, it was found that simple and multiple reaction time could be positively affected by active-reactive agility training applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle