MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000645139 · doi:10.33262/concienciadigital.v2i1.927

Estadísticas de turistas en laguna de Quilotoa

2019· article· es· W3000645139 sur OpenAlexvenueno aff
Yolanda Tatiana Carrasco Ruano

Notice bibliographique

RevueConcienciaDigital · 2019
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrbanism, Landscape, and Tourism Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Muchos años más antes, el lugar que hoy se encuentra la Laguna, ha sido una planicie de llanura con muchos pastizales y plantas frutales como: caña, mandarina, naranja, maíz entre otros. En medio de tantos árboles frutales, madereros y vegetales, ha existido árbol muy grande con sus ramas formadas como dientes y muy hermosas. He ahí, ha vivido un vaquero cuidando a los ganados, en ese entonces ha existido una vertiente de agua que ha estado ubicado en tuya chupa, que en la actualidad en ese lugar existe agua termal que está burbujeando. En una semana o más el agua se ha comenzado a salir más y en sueño se ha presentado una chica muy linda brillando junto al árbol grande y se ha revelado diciendo; que hoy saldrá más agua, formaré los picos y cuchillas.Luego de esta revelación, el vaquero se ha asustado muchísimo por no interpretar que quería decir esa revelación; así ha comenzado a difundir a una familia que ha existido en ese entonces en zona de Quilotoa.También hay otras muchas versiones, pero de todo, el nombre kirutwa se origina de esa revelación y versión, que hace mucho más año que nuestros abuelas/as y ancestros siempre ha llamado kirutwa, que significa: kiru = dientes o madera y twa = princesa, es por ello el significado de kirutwa es dientes de princesa toa.Ahora en la actualidad con la llegada de mestizos y más personas extranjeras, se ha cambiado de nombre de Kirutwa a Quilotoa que no tiene mayor significado para nosotros.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,371
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConcienciaDigitalMême sujetUrbanism, Landscape, and Tourism StudiesTravaux en français237 207