Notice bibliographique
Résumé
As Canadian culture continues to grow an obsession with individualism in the era of the selfie, theatre has similarly found a new focus in shifting the spotlight from the stage to the audience. The result of such interests is participatory theatre, which reimagines the audience as players in a shared experience. In an evolving form of performance, audience members abandon the darkened theatre seats and the comfort of passivity in favour of agency. While thrilling, this radical shift in perspective is often accompanied by intense feelings of fear and insecurity. How can anyone be a “good” participant without knowing what to do? What if something goes wrong? To combat apprehension in would-be players, a new role has begun to appear in contemporary participatory theatre: the guide. Existing both in the reality of the performance and the world of the audience, the guide provides a safe space for participation. This role establishes the rules, and eases discomfort when necessary to ensure players can confidently contribute. By applying dramatic theory to a series of case studies, this presentation will highlight where the guide appears in contemporary Canadian theatre, and the critical function it plays in each performance’s success. Not only does it ensure that audience members embrace the attitude of a player, it allows the participant to feel comfortable enough to reflect on the purpose of their newfound activity. Ultimately, the guide will prevent the average theatregoer from dreading participation by facilitating meaningful play that is equal parts entertaining and aesthetically satisfying.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,055 |
| Communication savante | 0,020 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».