Antimicrobial resistance in<i>Mycoplasma genitalium</i>sampled from the British general population
Notice bibliographique
Résumé
Background Mycoplasma genitalium is a common sexually transmitted infection. Treatment guidelines focus on those with symptoms and sexual contacts, generally with regimens including doxycycline and/or azithromycin as first-line and moxifloxacin as second-line treatment. We investigated the prevalence of antimicrobial resistance (AMR)-conferring mutations in M. genitalium among the sexually-active British general population. Methods The third national survey of sexual attitudes and lifestyles (Natsal-3) is a probability sample survey of 15 162 men and women aged 16–74 years in Britain conducted during 2010–12. Urine test results for M. genitalium were available for 4507 participants aged 16–44 years reporting > 1 lifetime sexual partner. In this study, we sequenced regions of the 23S rRNA and parC genes to detect known genotypic determinants for resistance to macrolides and fluoroquinolones respectively. Results 94% (66/70) of specimens were re-confirmed as M. genitalium positive, with successful sequencing in 85% (56/66) for 23S rRNA and 92% (61/66) for parC genes. Mutations in 23S rRNA gene (position A2058/A2059) were detected in 16.1% (95%CI: 8.6% to 27.8%) and in parC (encoding ParC D87N/D87Y) in 3.3% (0.9%–11.2%). Macrolide resistance was more likely in participants reporting STI diagnoses (past 5 years) (44.4% (18.9%–73.3%) vs 10.6% (4.6%–22.6%); p=0.029) or sexual health clinic attendance (past year) (43.8% (23.1%–66.8%) vs 5.0% (1.4%–16.5%); p=0.001). All 11 participants with AMR-conferring mutations had attended sexual health clinics (past 5 years), but none reported recent symptoms. Conclusions This study highlights challenges in M. genitalium management and control. Macrolide resistance was present in one in six specimens from the general population in 2010–2012, but no participants with AMR M. genitalium reported symptoms. Given anticipated increases in diagnostic testing, new strategies including novel antimicrobials, AMR-guided therapy, and surveillance of AMR and treatment failure are recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».