MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000683015 · doi:10.1111/eip.12927

Frayme: Building the structure to support the international spread of integrated youth services

2020· article· en· W3000683015 sur OpenAlexafffundabout
Tanya Halsall, Ian Manion, Steve Mathias, Paula Robeson, Meriem Benlamri, Warren Helfrich, Srividya N. Iyer, Rosie Purcell, Joanna Henderson

Notice bibliographique

RevueEarly Intervention in Psychiatry · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthQuebec Rehabilitation Research NetworkRoyal Ottawa Mental Health CentreProvidence Health CareOntario Centre of Excellence for Child and Youth Mental HealthMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteUniversity of TorontoCARE CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésStakeholderKnowledge managementParticipatory evaluationCitizen journalismThematic analysisStakeholder engagementVariety (cybernetics)Participatory action researchPublic relationsProcess managementBusinessPolitical scienceSociologyComputer scienceQualitative researchSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Frayme is a Canadian-based international network designed to accelerate the adoption and scaling up of integrated youth services (IYS). This is done through the synthesis of evidence from a variety of sources and a commitment to integrated knowledge mobilization (KMb) to inform research policy and practice. Frayme is utilizing innovative approaches to stakeholder engagement (youth, families, policy makers, funders, researchers and practitioners) and KMb in order to co-design system change. The purpose of this article describes the overall Frayme strategy and presents findings from a participatory needs assessment implemented to inform policy-related priorities. METHODS: The Frayme leadership team facilitated a participatory needs assessment with major stakeholder groups that applied a modified problem-solving activity. The needs assessment was on a designed to support diverse stakeholder perspectives on ways to improve knowledge mobilization of IYS. Qualitative data were analysed using a thematic analysis. RESULTS: The four themes identified through the needs assessment were: (a) traditional scientific practices, (b) organizational obstacles, (c) change aversion, and (d) pre-established stakeholder hierarchies. CONCLUSIONS: Through the recognition of these challenges, Frayme has developed a set of major objectives to inform projects, opportunities for knowledge sharing, implementation of evidence and scaling up of efforts. The Frayme integrated KMb model represents a unique applied example of an evidence-informed approach to practice collaboration in KMb to promote system change. The findings from this research also contribute to the expanding knowledge base with regard to complex evaluation and system transformation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly Intervention in PsychiatryMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207