Wood dust exposure and risks of nasopharyngeal carcinoma: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Wood dust has been confirmed as one kind of human carcinogen. However, there are inconsistent study results of exploring the relationship of exposure to wood dust and occurrence of nasopharyngeal cancer (NPC). For a greater clarification, the authors systemically reviewed the relevant published articles on the relationship of exposure to wood dust and occurrence of NPC. And meta-analysis was conducted. METHODS: The databases of PubMed, U.S. National Library of Medicine (MEDLINE), Embase and Science Direct were searched for the relevant publications. And Newcastle-Ottawa scale was employed for judging the quality of articles. Random-effect model was utilized for meta-analysis. RESULTS: Among a total of 583 retrieved items, 10 case-control studies and 1 cohort study were selected. The ratio of maximal/minimal exposure concentration of wood dust yielded a pooled odd ratio (OR) of 2.18 (95% CI = 1.62-2.93, P = 0.063) with a moderate heterogeneity (I2: 43.0%; P = 0.001). And subgroup analysis was performed for such factors as exposure status, exposure population and geographic region. No publishing bias was noted. Exposing to a high concentration of wood dust was positively proportional to occurring risk of NPC. CONCLUSION: It hints at the contributing effect of wood dust upon NPC. For eliminating the effects of other confounding factors, larger prospective cohort studies are required for further elucidating the relationship of exposure to wood dust and occurrence of NPC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,067 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».