Особливості інтеграційної взаємодії країн Північної Америки в рамках угод про вільну торгівлю: НАФТА та НАФТА 2.0
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The paper is focused on the overview of the main aspects of the North American free trade agreements known as NAFTA (1994) and NAFTA 2.0 (2018). Cooperation of the USA, Canada and Mexico within NAFTA is dealing with liberalization of trade, elimination of tariffs, greater access to the mutual markets, investments, services etc. The old agreement was completed with the supplementary arrangements on environmental and labor cooperation, which were fixed in additional acts. Since 1994, all three countries have demonstrated mixed (positive and negative) views on integration within NAFTA both among experts and ordinary people. There was a perception of the need to revise the terms of the free trade agreement, but there was never any thought about the complete cancellation of the deal. U.S. President Trump initiated the reconsideration of NAFTA, which led to the emergence of a new agreement, now called NAFTA 2.0. It deals mainly with the economic and trade issues, investments and access to the markets, requirements to the producers, consumer protections etc. But it was also negotiated about such issues as protection of the environment, labor, intellectual property and copyright, culture, gender equality and support of indigenous peoples. In general, among the main features of the integration interaction within North America, the following can be named: (1) the continuity of economic and political cooperation that has been started since the establishment of bilateral ties between the USA, Mexico and Canada; (2) the comprehensive nature of cooperation within NAFTA’s structures and new agreements; (3) the importance of such issues as labor, environment, gender equality and nondiscrimination which are interpreted as the essential part and basis for the free trade; (4) the implementation of cooperation on both governmental and local levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,071 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle