MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000705182 · doi:10.1111/oik.06996

Synchronous and asynchronous root and shoot phenology in temperate woody seedlings

2020· article· en· W3000705182 sur OpenAlexaff
Kobayashi Makoto, Scott D. Wilson, Takao Sato, Gesche Blume‐Werry, Johannes H. C. Cornelissen

Notice bibliographique

RevueOikos · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenologyEvergreenBiologyShootDeciduousTemperate climateHabitTemperate forestBotanyWoody plantEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding variation in root and shoot growth phenology among species is crucial to understanding underlying mechanisms of temporal niche differentiation. However, little is known about the relationship between root and shoot phenology, or how this relationship varies among functional traits. We examined fine root and shoot phenology of 42 seedlings representing a variety of woody species that inhabit the cool temperate forests of northern Japan. Some aspects of phenology were common to the pool of species examined: we found positive relationships between root and shoot phenology for the end of growth, and for the duration of growth, but not for the start of growth. Further, seedlings that started root growth relatively early also ended root growth relatively late. Other aspects of phenology varied predictably with functional traits, i.e. leaf habit and successional status: first, root growth in evergreen species started significantly earlier and ended later than in deciduous species; second, early successional species had the longest duration of shoot growth among all successional types. Our results suggest that niche differentiation may be promoted by differences in phenology between root and shoots, likely contributing to the co‐existence of woody seedlings in temperate forests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOikosMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207