MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3000741982 · doi:10.7202/1065755ar

L’association entre la région d’origine et l’état de faible revenu au Canada

2019· article· fr· W3000741982 sur OpenAlexaffvenueabout
Sari Madi

Notice bibliographique

RevueL Actualité économique · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Notre recherche comporte un double objectif. D’une part, il s’agit de déterminer si la région d’origine a des conséquences sur la relation entre l’état de faible revenu et ses déterminants au Canada. D’autre part, il est question du poids que représentent ces déterminants dans l’explication de la probabilité de se trouver dans un état de faible revenu. Nous cherchons à comprendre s’il existe des différences, selon l’appartenance à la population immigrante issue des pays non traditionnels, à la population immigrante issue des pays traditionnels ou à la population native, quant à la probabilité d’être dans un état de faible revenu au Canada. Également, nous avons accordé une attention particulière à la province de Québec, où nous comparons la situation des immigrants au Québec avec celle des immigrants en Ontario. Nos résultats, basés sur les données de l’Enquête nationale auprès des ménages (ENM) de 2011, soutiennent qu’effectivement l’association entre les déterminants retenus et la probabilité de connaître l’état de faible revenu varie entre les immigrants et les natifs ainsi qu’entre les immigrants selon leur région d’origine. C’est surtout chez les immigrants issus des pays non traditionnels que la probabilité d’être dans un état de faible revenu est augmentée par rapport aux natifs. Dans un autre ordre d’idées, les immigrants au Québec sont plus exposés à se trouver dans un état de faible revenu que les immigrants en Ontario. Plus encore, les caractéristiques des immigrants au Québec n’expliquent que 23 % de l’écart avec les immigrants en Ontario. Ce pourcentage est de 32,5 % dans le cas des immigrants issus des pays non traditionnels. Une grande partie de l’écart entre les immigrants des deux provinces est due aux facteurs non observables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueL Actualité économique→Même sujetEmployment and Welfare Studies→Travaux en français237 207→