Cognitive flexibility among female migraine patients: case–control study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The aim of this study was to determine if cognition is affected in female migraine sufferers by comparing cognitive domains with a healthy control group.Materials and Methods: Fifty patients with migraine and 50 healthy controls (all female) were enrolled in this cross-sectional case–control study. The Beck Depression test, Beck Anxiety test, California Verbal Learning Test, Montreal Cognitive Assessment Scale, and Wisconsin Card Sorting Test (WCST) were performed in both groups. Results: Using a multivariate logistic regression model of migraine, WCST non-perseverative error (odds ratio [OR], 1.62; 95% confidence interval [CI], 1.028–2.568; p = 0.03), WCST percent of perseverative error (OR, 0.23; 95%CI, 0.071–0.786; p = 0.01), WCST perseverative response (OR, 4.55; 95%CI, 1.272–16.298; p = 0.02), no alcohol consumption (OR, 0.006; 95%CI, 0.000–0.943; p = 0.04), family history of hypertension (OR, 4.46; 95%CI, 1.114–17.915; p = 0.03), family history of migraine (OR, 4.028; 95%CI, 1.027–15.799; p = 0.04), and no family history of stroke (OR, 0.034; 95%CI, 0.003–0.448; p = 0.01) were significant factorsConclusion: Among WCST scores, non-perseverative error provides insight into the patient’s problem solving ability. Meanwhile, percent perseverative error and perseverative response scores provide insight into cognitive flexibility ability. Therefore, in our study group, patients with migraine show better problem solving and cognitive flexibility ability than the healthy control group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».