Terminological Usage Related to Dyspnea by Nursing Staff: A Cross-Sectional Questionnaire Survey
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, additional expressions such as 'sensation of breathing discomfort' and 'discomfort of dyspnea' are being used in daily nursing care in Japan. To better understand the current status of the use of these terms by nurses, and to ascertain what the term 'dyspnea' may not express, we designed an original questionnaire and conducted a study with all nurses at our hospital. The questionnaire included questions to determine if nurses used these terms, and in what context. Of the 279 nurses in our hospital, 225 (80.6%) responded. Three-quarters of nurses indicated that they use these terms in clinical nursing practice. There was no difference in the usage of these terms between nurses who had or had not worked in a respiratory outpatients/ward. However, the percentage of nurses using these terms was higher amongst those with 10 years or less nursing experience compared with those with more than 10 years' experience. Open-ended questions revealed that these terms were used to communicate information between nurses and between nurses and patients' families. Our observations need to be verified in large-scale studies to determine if these terms are meaningful for nursing practice in that they describe something not expressed with 'dyspnea'. There is the possibility of confusion due to the use of inappropriate terms and a lack of education on the subject. Many nurses used these terms, and there may be things that the term 'dyspnea' could not express. The results of this study can be used to identify something that is lacking in communication about dyspnea between nurses, nurses and patients, and nurses and patients' families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».