MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000876908 · doi:10.15586/jptcp.v26i3.629

THE IMPORTANCE OF RESTORING BODY FAT MASS IN THE TREATMENT OF ANOREXIA NERVOSA: AN EXPERT COMMENTARY

2019· editorial· en· W3000876908 sur OpenAlexvenueno aff
Agnes Ayton

Notice bibliographique

RevueJournal of Population Therapeutics and Clinical Pharmacology · 2019
Typeeditorial
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnorexia nervosaMenstruationMedicineAnorexiaEating disordersEndocrine systemPhysiologyPsychologyFertilityHormoneEndocrinologyPsychiatryInternal medicinePopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anorexia nervosa is a severe mental disorder that is characterised by dietary restriction, low weight and widespread endocrine abnormalities. Whilst the importance of weight restoration has been recognised in recent guidelines, the significance of normalising body fat mass has received less attention. A recent systematic review and meta-analysis found that a minimum of 20.5% body fat mass is necessary for regular menses in women with anorexia nervosa of reproductive age. This has significant implications for both treatment and research. It is important to help the patient and carers understand that a certain level of body fat percentage is essential for optimal health, such as the return of menstruation. Further research is needed into how best to use this information to help motivation to change as part of treatment. The benefit of the return of menstruation goes beyond improved fertility: it signals the normalisation of sexual hormones, which have a widespread impact on the body and multiple pathways in the brain. Given the complex functions of adipocytes in various organs of the body, the metabolic effects of the normal body fat tissue should not be underestimated. Further research is needed to elucidate the mechanisms behind the link between minimum body fat mass, menstruation, bone and brain health in anorexia nervosa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0050,001
Intégrité de la recherche0,0200,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Population Therapeutics and Clinical PharmacologyMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207