MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000876908 · doi:10.15586/jptcp.v26i3.629

THE IMPORTANCE OF RESTORING BODY FAT MASS IN THE TREATMENT OF ANOREXIA NERVOSA: AN EXPERT COMMENTARY

2019· editorial· en· W3000876908 sur OpenAlexvenueno aff
Agnes Ayton

Notice bibliographique

RevueJournal of Population Therapeutics and Clinical Pharmacology · 2019
Typeeditorial
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnorexia nervosaMenstruationMedicineAnorexiaEating disordersEndocrine systemPhysiologyPsychologyFertilityHormoneEndocrinologyPsychiatryInternal medicinePopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anorexia nervosa is a severe mental disorder that is characterised by dietary restriction, low weight and widespread endocrine abnormalities. Whilst the importance of weight restoration has been recognised in recent guidelines, the significance of normalising body fat mass has received less attention. A recent systematic review and meta-analysis found that a minimum of 20.5% body fat mass is necessary for regular menses in women with anorexia nervosa of reproductive age. This has significant implications for both treatment and research. It is important to help the patient and carers understand that a certain level of body fat percentage is essential for optimal health, such as the return of menstruation. Further research is needed into how best to use this information to help motivation to change as part of treatment. The benefit of the return of menstruation goes beyond improved fertility: it signals the normalisation of sexual hormones, which have a widespread impact on the body and multiple pathways in the brain. Given the complex functions of adipocytes in various organs of the body, the metabolic effects of the normal body fat tissue should not be underestimated. Further research is needed to elucidate the mechanisms behind the link between minimum body fat mass, menstruation, bone and brain health in anorexia nervosa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,449
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Population Therapeutics and Clinical PharmacologyMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207