MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000886675 · doi:10.1177/1120672120902032

The effect of recurrent povidone-iodine usage on conjunctival flora in diabetic patients undergoing intravitreal injections

2020· article· en· W3000886675 sur OpenAlexaff
Adi Einan‐Lifshitz, Nir Sorkin, Gill Smollan, Irit Barequet

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Ophthalmology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Infections and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusOphthalmologyDiabetic retinopathyIntravitreal administrationDiabetic macular edemaEndophthalmitisProspective cohort studyMacular edemaEdemaSurgeryVisual acuityRetinal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The purpose was to evaluate the change in the microbiological profile of diabetic patients undergoing intravitreal injections for diabetic macular edema. Methods: Patients were included in this prospective study when referred for the first time for intravitreal injection to treat diabetic macular edema. For each patient, conjunctival cultures were taken from the lower fornix of each eye prior to the povidone-iodine application and the intravitreal injection. An additional culture was taken from the treated eye 20 min after the injection. The same culture protocol was used for the two following injections of these patients. A later conjunctival culture was also taken a month after the last injection. Results: Twenty-one eyes of 21 patients were included. The mean duration of diabetes was 13.7 ± 7.9 years. Prior to the first intravitreal injection, 33% of cultures were positive. Prior to the third intravitreal injection, 26% of cultures were positive ( p = 0.63), and 1 month after the last injection, 18% of cultures were positive ( p = 0.495). The mean HbA1C was 8.1% ± 1.7%. HbA1C of patients with positive cultures was 8.0% ± 1.1% at the first intravitreal injection and 8.2% ± 1.0% at the third intravitreal injection. This was compared with HBA1C in eyes with negative cultures: 7.4% ± 1.2% ( p = 0.45) and 7.1% ± 1.0% ( p = 0.14), respectively. Conclusion: Repeated intravitreal injection for diabetic macular edema with application of povidone-iodine 5% in diabetic patients did not lead to a significant change in the percentage of positive conjunctival cultures. Patients with higher HbA1C had a slight, non-statistically significant trend for positive cultures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of OphthalmologyMême sujetOcular Infections and TreatmentsTravaux en français237 207