MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000896649 · doi:10.3390/s20030631

A Multi-Sensor Cane Can Detect Changes in Gait Caused by Simulated Gait Abnormalities and Walking Terrains

2020· article· en· W3000896649 sur OpenAlexaff
Satinder Gill, Nitin Seth, Erik Scheme

Notice bibliographique

RevueSensors · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGaitCanePhysical medicine and rehabilitationTerrainInertial measurement unitPopulationGait analysisComputer scienceSimulationMedicineArtificial intelligenceCartographyGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the increasing rates of chronic diseases and an aging population, the use of assistive devices for ambulation is expected to grow rapidly over the next several years. Instrumenting these devices has been proposed as a non-invasive way to proactively monitor changes in gait due to the presence of pain or a condition in outdoor and indoor environments. In this paper, we evaluated the effectiveness of a multi-sensor cane in detecting changes in gait due to the presence of simulated gait abnormalities, walking terrains, impaired vision, and incorrect cane lengths. The effectiveness of the instrumented cane was compared with the results obtained directly from a shank-mounted inertial measurement unit. Results from 30 healthy participants obtained while simulating gait abnormalities and walking over different terrains demonstrated the ability of the cane to reliably and effectively discriminate among these walking conditions. Moreover, the results obtained while walking with impaired vision and incorrect cane lengths indicate the ability of cane to detect changes in gait during these scenarios as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207