MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3000960353 · doi:10.1038/s41598-020-58042-2

Evaluating Mild Cognitive Dysfunction in Patients with Parkinson’s Disease in Clinical Practice in Taiwan

2020· article· en· W3000960353 sur OpenAlexaboutno aff
Rwei‐Ling Yu, Wei‐Ju Lee, Jie-Yuan Li, Yung‐Yee Chang, Chin‐Chung Chen, Juei-Jueng Lin, Yueh-Feng Sung, Tsu‐Kung Lin, Jong‐Ling Fuh

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTaipei Veterans General HospitalMinistry of Science and Technology, Taiwan
Mots-clésDiseaseCognitionMedicineParkinson's diseaseClinical PracticeBioinformaticsInternal medicinePsychiatryPhysical therapyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our study aimed to examine the contribution of commonly used tools, including the Mini-Mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA), and develop a formula for conversion of these tests in the Chinese population. We also create a predictive model for the detection of Chinese patients' mild cognitive impairment (MCI). We recruited 168 patients with Parkinson's disease (PD) from 12 medical centres or teaching hospitals in Taiwan, and each participant received a comprehensive neuropsychological assessment. Logistic regression analysis was conducted to find predictors of MCI with the help of a generalized additive model. We found that patients with an MMSE > 25 or a MoCA > 21 were less likely to have MCI. The discrimination powers of the two tests used for detecting MCI were 0.902 and 0.868, respectively, as measured by the area under the receiver operating characteristic curve (ROC). The best predictive model suggested that patients with a higher MMSE score, delayed recall scores of the 12-item Word Recall Test ≥ 5.817, and no test decline in the visuospatial index were less likely to have MCI (ROC = 0.982). Our findings have clinical utility in MCI detection in Chinese PD and need a larger sample to confirm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetParkinson's Disease Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→