MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000964219 · doi:10.1002/env.2619

Modeling the duration and size of extended attack wildfires as dependent outcomes

2020· article· en· W3000964219 sur OpenAlexafffund
Dexen D. Z. Xi, C. B. Dean, Stephen Taylor

Notice bibliographique

RevueEnvironmetrics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensNatural Resources CanadaUniversity of WaterlooActuaCanadian Sport Centre PacificWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBivariate analysisDuration (music)Copula (linguistics)Computer scienceContext (archaeology)Multivariate statisticsEconometricsGeographyMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Understanding the complex relationship between the duration and size of forest fires is important in order to better predict these key characteristics of fires for fire management purposes in a changing climate. Describing this relationship is also important for our fundamental understanding of fire science. Here, we develop and utilize novel techniques for characterizing the distribution of multiple outcomes related to a specific event, placed in the fire science context. In this framework, we jointly model time spent (duration), in days, and area burned (size), in hectares, from ground attack to final control of a fire as a bivariate survival outcome using two broad methodologies: a copula model that connects the two outcomes functionally and a joint modeling framework that connects the two outcomes with a shared random effect. We compare these two methodologies in terms of their utility and predictive power. We also consider how longitudinal environmental variables (e.g., precipitation, drought indices) are best incorporated in this context and the challenges related to the complexity of computation associated with the analysis of two outcomes considered jointly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmetricsMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207