Head-to-Head Comparison of Consensus-Recommended Platelet Function Tests to Assess P2Y12 Inhibition—Insights for Multi-Center Trials
Notice bibliographique
Résumé
The vasodilator-associated stimulated phosphoprotein (VASP) phosphorylation level is a highly specific method to assess P2Y12 receptor inhibition. Traditionally, VASP phosphorylation is analyzed by flow cytometry, which is laborious and restricted to specialized laboratories. Recently, a simple ELISA kit has been commercialized. The primary objective of this study was to compare the performance of VASP assessment by ELISA and flow cytometry in relation to functional platelet aggregation testing by Multiplate® whole-blood aggregometry. Blood from 24 healthy volunteers was incubated with increasing concentration of a P2Y12 receptor inhibitor (AR-C 66096). Platelet function testing was carried out simultaneously by Multiplate® aggregometry and by VASP assessment through ELISA and flow cytometry. As expected, increasing concentrations of the P2Y12 receptor inhibitor induced a proportional inhibition of platelet aggregation and P2Y12 receptor activation across the modalities. Platelet reactivity index values of both ELISA- and flow cytometry-based VASP assessment methods correlated strongly (r = 0.87, p < 0.0001) and showed minimal bias (1.05%). Correlation with Multiplate® was slightly higher for the flow cytometry-based VASP assay (r = 0.79, p < 0.0001) than for the ELISA-based assay (r = 0.69, p < 0.0001). Intraclass correlation (ICC) was moderate for all the assays tested (ICC between 0.62 and 0.84). However, categorization into low, optimal, or high platelet reactivity based on these assays was strongly concordant (κ between 0.86 and 0.92). In conclusion, the consensus-recommended assays with their standardized cut-offs should not be used interchangeably in multi-center clinical studies but, rather, they should be standardized throughout sites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,183 | 0,147 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».