Role of MRI in Staging of Penile Cancer
Notice bibliographique
Résumé
edition American Joint Committee on Cancer-Tumor Node and Metastasis (AJCC-TNM) revised the staging for penile cancers, with invasion of corpora cavernosa upstaged from T2 to T3 and invasion of urethra downstaged from T3 to being not separately relevant. With this revision, MRI is more relevant in local staging because MRI is accurate in identifying invasion of corpora cavernosa, while the accuracy is lower for detection of urethral involvement. The recent European Urology Association (EAU) guidelines recommend MRI to exclude invasion of the corpora cavernosa, especially if penis preservation is planned. Identification of satellite lesions and measurement of residual-penile-length help in surgical planning. When nonsurgical treatment modalities of the primary tumor are being considered, accurate local staging helps in decision-making regarding upfront inguinal lymph node dissection as against surveillance. MRI helps in detection and extent of inguinal and pelvic lymphadenopathy and is superior to clinical palpation, which continues to be the current approach recommended by National Comprehensive Cancer Network (NCCN) treatment guidelines. MRI helps the detection of "bulky" lymph nodes that warrant neoadjuvant chemotherapy and potentially identify extranodal extension. However, tumor involvement in small lymph nodes and differentiation of reactive vs. malignant lymphadenopathy in large lymph nodes continue to be challenging and the utilization of alternative contrast agents (superparamagnetic iron oxide), positron emission tomography (PET)-MRI along with texture analysis is promising. In locally recurrent tumors, MRI is invaluable in identification of deep invasion, which forms the basis of treatment. Multiparametric MRI, especially diffusion-weighted-imaging, may allow for quantitative noninvasive assessment of tumor grade and histologic subtyping to avoid biopsy undersampling. Further research is required for incorporation of MRI with deep learning and artificial intelligence algorithms for effective staging in penile cancer. Level of Evidence: 5 Technical Efficacy: Stage 3 J. Magn. Reson. Imaging 2020;51:1612-1629.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».