In vitro activity of imipenem-relebactam against resistant phenotypes of Enterobacteriaceae and Pseudomonas aeruginosa isolated from intraabdominal and urinary tract infection samples – SMART Surveillance Europe 2015–2017
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. Infections attributable to carbapenem-resistant Gram-negative bacilli are increasing globally. New antimicrobial agents are urgently needed to treat patients with these infections. Aim. To describe susceptibility to the novel carbapenem-β-lactamase inhibitor combination imipenem-relebactam and comparators of clinical isolates of non-Proteeae Enterobacteriaceae (NPE) and Pseudomonas aeruginosa from intraabdominal infections (IAIs) and urinary tract infections (UTIs). Methods. Broth microdilution MICs were determined for isolates collected in 22 European countries in 2015–2017 and interpreted using EUCAST breakpoints; imipenem-relebactam MICs were interpreted using imipenem breakpoints. Results. For NPE, 98.4 % of isolates from IAIs (n=10,465) and 98.5 % of UTI isolates (n=7,446) were susceptible to imipenem-relebactam, as were 42.4 % of imipenem-nonsusceptible (n=474), 98.6 % of Klebsiella pneumoniae carbapenemase (KPC)-positive (n=138), and 93.9 % of multidrug-resistant (MDR) isolates (n=4,424) from IAIs and UTIs combined. Molecular analysis demonstrated that two-thirds of imipenem-nonsusceptible isolates rendered susceptible by relebactam carried KPCs; 96 % (261/271) of imipenem-nonsusceptible isolates of NPE that remained nonsusceptible in the presence of relebactam carried metallo-β-lactamase (MBL)-type and/or OXA-48-like carbapenemases. Among P. aeruginosa , 94.4 % of IAI (n=1,245) and 93.0 % of UTI isolates (n=714) were susceptible to imipenem-relebactam, as were 74.4 % of imipenem-nonsusceptible (n=469) and 79.8 % of MDR isolates (n=595) from IAIs and UTIs combined. Among the 120 isolates of P. aeruginosa that remained nonsusceptible to imipenem upon addition of relebactam, 72 % carried MBLs. The distribution of NPE and P. aeruginosa carrying carbapenemases varied substantially across Europe, as did resistance to imipenem and imipenem-relebactam. Conclusions. Continued surveillance of antimicrobial resistance and resistance mechanisms, including the study of imipenem-relebactam as it approaches regulatory approval, appears warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».