Interrogating the Gut-Brain Axis in the Context of Inflammatory Bowel Disease: A Translational Approach
Notice bibliographique
Résumé
This review examines preclinical and clinical studies relevant to our understanding of how the bidirectional gut-brain axis influences the natural history of inflammatory bowel disease. Preclinical studies provide proof of concept that preexisting behavioral illness, such as depression, results in increased susceptibility to inflammatory stimuli and that commonly used classes of antidepressants protect against this vulnerability. However, clinical studies suggesting behavioral illness as a risk factor for IBD and a protective role for antidepressants have relied primarily on symptom-reporting rather than objective measurements of inflammation. In terms of gut-to-brain signaling, there is emerging evidence from preclinical and clinical observation that intestinal inflammation alters brain functions, including the induction of mood disorders, alteration of circadian rhythm both centrally and peripherally, and changes in appetitive behaviors. Furthermore, preclinical studies suggest that effective treatment of intestinal inflammation improves associated behavioral impairment. Taken together, the findings of this review encourage a holistic approach to the management of patients with IBD, accommodating lifestyle issues that include the avoidance of sleep deprivation, optimized nutrition, and the monitoring and appropriate management of behavioral disorders. The review also acknowledges the need for better-designed clinical studies evaluating the impact of behavioral disorders and their treatments on the natural history of IBD, utilizing hard end points to assess changes in the inflammatory process as opposed to reliance on symptom-based assessments. The findings of the review also encourage a better understanding of changes in brain function and circadian rhythm induced by intestinal inflammation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».