MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3001132972 · doi:10.1111/vsu.13384

Long‐term clinical outcomes of dogs with single congenital extrahepatic portosystemic shunts attenuated with thin film banding or ameroid ring constrictors

2020· article· en· W3001132972 sur OpenAlexaff
Aki Otomo, Ameet Singh, Junemoe Jeong, Rachel Dobberstein, Alexandra Lundhild, Elyse Peter, Brigitte A. Brisson, Michelle L. Oblak, Milan Milovancev

Notice bibliographique

RevueVeterinary Surgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryMedical record

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare long-term clinical outcomes of dogs with single congenital extrahepatic portosystemic shunts (CEHPSS) treated with thin film banding (TFB) consisting of polyolefin fiber or ameroid ring constrictor (ARC) placement in dogs. DESIGN: Retrospective, two-center clinical study. ANIMALS: Client-owned dogs (n = 123) with single CEHPSS undergoing gradual attenuation via TFB (n = 85) or ARC (n = 38). METHODS: Medical records of dogs with CEHPSS were reviewed. Follow-up data were collected from the referring veterinarian and/or owner via standardized questionnaire. Data were analyzed to compare short-term mortality rate and long-term outcome (>6 months). RESULTS: Dogs in the TFB group were older than dogs in the ARC group (median age, 19 vs 12 months, respectively; P = .01). There was no difference in survival to discharge between dogs in the TFB (81/85 [95.3%]) and ARC (37/38 [97.4%]; P > .99) groups. Preoperative levetiracetam was more frequently administered to dogs treated with TFB (64/85 [75.3%]) than to dogs treated with ARC (15/38 [39.5%;] P = .0002). Postoperative seizures were reported in 10 (8.1%) dogs; their prevalence did not differ between dogs treated with TFB (9/85 [10.6%]) and dogs treated with ARC (1/38 [2.6%]; P = .17). Median follow-up time for dogs treated with TFB (58.0 months, range 8-130) and ARC (63.3 months, range 7-138; P = .24) did not differ. CONCLUSION: Gradual attenuation of a single CEHPSS with either TFB or ARC resulted in similar long-term clinical outcomes and low postoperative morbidity and mortality rates. CLINICAL SIGNIFICANCE: Thin film banding (polyolefin fiber) offers an alternative leading to clinical outcomes similar to ARC in dogs with single CEHPSS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary SurgeryMême sujetLiver Disease and TransplantationTravaux en français237 207