MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3001207699 · doi:10.1523/jneurosci.1766-19.2020

Cortical Overlap and Cortical-Hippocampal Interactions Predict Subsequent True and False Memory

2020· article· en· W3001207699 sur OpenAlexaff
Erik A. Wing, Benjamin R. Geib, Wei‐Chun Wang, Zachary A. Monge, Simon W. Davis, Roberto Cabeza

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésNeuroscienceHippocampal formationPsychologyCortical neurons

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The declarative memory system allows us to accurately recognize a countless number of items and events, particularly those strengthened by repeated exposure. However, increased familiarity due to repetition can also lead to false recognition of related but new items, particularly when mechanisms supporting fine-grain mnemonic discrimination fail. The hippocampus is thought to be particularly important in separating overlapping cortical inputs during encoding so that similar experiences can be differentiated. In the current study of male and female human subjects, we examine how neural pattern similarity between repeated exemplars of a given concept (e.g., apple) influences true and false memory for target or lure images. Consistent with past work, we found that subsequent true recognition was related to pattern similarity between concept exemplars and the entire encoding set (global encoding similarity), particularly in ventral visual stream. In addition, memory for an individual target exemplar (a specific apple) could be predicted solely by the degree of pattern overlap between the other exemplars (different apple pictures) of that concept (concept-specific encoding similarity). Critically, subsequent false memory for lures was mitigated when high concept-specific similarity in cortical areas was accompanied by differentiated hippocampal representations of the corresponding exemplars. Furthermore, both true and false memory entailed the reinstatement of concept-related information at varying levels of specificity. These results link both true and false memory to a measure of concept strength expressed in the overlap of cortical representations, and importantly, illustrate how the hippocampus serves to separate concurrent cortical overlap in the service of detailed memory. SIGNIFICANCE STATEMENT In some instances, the same processes that help promote memory for a general idea or concept can also hinder more detailed memory judgments, which may involve differentiating between closely related items. The current study shows that increased overlap in cortical representations for conceptually-related pictures is associated with increased recognition of repeated concept pictures. Whether similar lure items were falsely remembered as old further depended on the hippocampus, where the presence of more distinct representations protected against later false memory. This work suggests that the differentiability of brain patterns during perception is related to the differentiability of items in memory, but that fine-grain discrimination depends on the interaction between cortex and hippocampus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,553

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207