Two New Biocontrol Agents Against Clubroot Caused by Plasmodiophora brassicae
Notice bibliographique
Résumé
Clubroot disease caused by Plasmodiophora brassicae can lead to serious yield losses in crucifers such as Brassica napus. In this study, 323 bacterial strains were isolated from the rhizosphere of severely diseased B. napus in Dangyang county, Hubei province, China. Antagonistic strains were first identified based on dual culture inhibition zones with Fusarium oxysporum and Magnaporthe oryzae. These were then further screened in germination inhibition and viability assays of resting spores of P. brassicae. Finally, eight of the antagonistic strains were found to significantly reduce the disease severity of clubroot by more than 40% under greenhouse conditions, and two strains, F85 and T113, were found to have efficacy of more than 80%. Root hair infection experiments showed that F85 and T113 can inhibit early infection of root hairs, reduce the differentiation of primary plasmodia of P. brassicae, and inhibit formation of secondary zoosporangia. Based on sequence analysis of 16S rDNA gene, gyrA gene and 22 housekeeping genes as well as carbon source utilization analysis, the F85 was identified as Bacillus velezensis and T113 as Bacillus amyloliquefaciens. Genome analysis, PCR and RT-PCR detection revealed that both F85 and T113 harbor various antibiotic biosynthesis gene clusters required to form peptides with antimicrobial activity. To our knowledge, this is the first report of Bacillus velezensis as a biocontrol agent against clubroot disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».