MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3001247459 · doi:10.24908/pceea.vi0.13865

PILOT OF A SERIES OF ONLINE RESOURCES TO HELP STUDENTS TRANSITION TO FIRST YEAR ENGINEERING

2019· article· en· W3001247459 sur OpenAlexaffvenue
Peter Ostafichuk, Carol P. Jaeger, Quentin Golsteyn, Susan Nesbit

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncentivePsychologyTransition (genetics)Mathematics educationClass (philosophy)PerceptionMedical educationPedagogyComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transitioning from high school to university can be a difficult time for students. A significant element in this transition is related to heightened selfresponsibility and self-regulation for one’s own learning. A series of eight online screencasts (consisting of narrated video with activities and quiz questions) was created and introduced at the University of British Columbia in 2018 as a pilot project. The goal was to help first year engineering students with their academic transition by providing evidence-based principles of effective study strategies and attitudes. Materials were delivered in the academic setting, rather than through traditional orientation and support channels, as a way to elevate this content and to reach as many students as possible. Materials were optional but a small grade incentive was included. Students appear to have found the resources beneficial as roughly half of the class viewed at least half of the screencasts. The opportunity to earn a small course bonus mark was cited as a key incentive, but approximately half of students identified academic and university transition benefits as their primary reasons for viewing. A course survey conducted five months after the final screencast in the series revealed positive student attitudes towards the materials, with approximately 70% of students identifying the materials as helpful or very helpful. In addition, students who had viewed a particular screencast gave significantly more favourable responses in prompts regarding perceptions of effective study practices. Finally, a positive correlation was observed between the number of screencasts viewed and course final exam grade (+0.8% on the final per screencast viewed). Overall, the results of this pilot suggest the use of online screencast materials to aid students in the transition to university is effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207