Diagnostic tenoscopy of the carpal sheath with a needle arthroscope in standing sedated horses
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the use of a needle arthroscope for diagnostic tenoscopy of the carpal sheath in standing horses. STUDY DESIGN: Experimental study. SAMPLE POPULATION: Six forelimbs for the cadaveric part of the study and six horses for the in vivo part of the study. METHODS: Six cadaveric limbs were used to perform carpal sheath tenoscopy with a 1.2-mm-diameter needle arthroscope (65 and 100 mm long), followed by tenoscopy with a 4-mm arthroscope through a standard proximolateral approach. Then, unilateral standing carpal sheath tenoscopy was performed in six healthy sedated horses with a 65-mm-long needle arthroscope. Limbs were maintained in flexion during the procedure by using a custom-made splint and base. Degree of tenoscopic evaluation, safety, horse tolerance, and complications were recorded. RESULTS: Visibility at the most distal aspect of the sheath was absent for the needle arthroscopes vs a standard arthroscope. The maneuverability with a 65-mm needle arthroscope was excellent and allowed exhaustive visualization of the proximal region of the carpal sheath in cadaveric limbs and standing horses (six of six). However, visualization of the intertendinous recess was partial in most horses (four of six) vs cadavers (complete in six of six) because of remaining flexor tendon tension in standing horses. No major complications were encountered. CONCLUSION: Standing carpal sheath tenoscopy allowed a safe and thorough evaluation of most structures in the proximal region of the sheath and offers an alternative diagnostic technique. CLINICAL SIGNIFICANCE: Horses with unrewarding results after traditional imaging or that require an accurate diagnosis before treatment may benefit from this alternative procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».