Structural integrity of intraocular lenses with eyelets in a model of transscleral fixation with the Gore-Tex suture
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare fracture characteristics of intraocular lenses (IOLs) used in transscleral fixation with the Gore-Tex suture. SETTING: Department of Ophthalmology and Visual Sciences, Dalhousie University, Halifax, Nova Scotia, Canada. DESIGN: Experimental study. METHODS: A model was designed to compare the eyelet fracture characteristics of enVista MX60 IOL (model available before June 2018), the enVista MX60E IOL (current model), the Akreos AO60 IOL, and the CZ70BD IOL. Tension was applied through the Gore-Tex suture and measured with a digital force gauge. Two suture configurations (radial and nonradial) were tested using the MX60E IOL. RESULTS: A total of 25 trials were conducted. The mean eyelet fracture force was 1.666 newtons (N) for the MX60 IOL (range, 1.000-2.000), 1.000 N for the MX60E IOL (range, 1.000-1.000), 2.330 N for the AO60 IOL (range, 2.000-3.000), and 0.998 N for the CZ70BD IOL (range, 0.990-1.000). When compared with the MX60E IOL, a greater eyelet strength was observed with the MX60 (P = .024) and AO60 (P = .004) IOLs. Radial and nonradial suture configurations did not affect the MX60E eyelet fracture force. CONCLUSIONS: The enVista MX60E eyelet may be less resistant to Gore-Tex suture tear out compared with the MX60 and AO60 IOLs. Altering suture configuration did not affect enVista eyelet resistance to fracture. During off-label use in transscleral fixation, extra caution should be taken when handling IOLs and applying tension on sutures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».