MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3001281358 · doi:10.24908/pceea.vi0.13833

DEVELOPMENT OF AN INTERVENTION SCHEME TO ADDRESS LOW RETENTION RATE OF A FIRST-YEAR CALCULUS COURSE – A SYSTEMATIC ANALYSIS OF CURRENT TRENDS

2019· article· en· W3001281358 sur OpenAlexaffvenueabout
Rubaina Khan, Xinli Wang

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematics Education and Programs
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)Dropout (neural networks)Calculus (dental)Scheme (mathematics)Mathematics educationField (mathematics)Conceptual frameworkMechanism (biology)Foundation (evidence)Computer scienceMedicineMathematicsPolitical scienceNursingEpistemologySociologySocial scienceMachine learningPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Students in engineering and the sciences often complete their studies in mathematics before they have an opportunity to develop an appreciation for the application of mathematical concepts in their major field. It can be argued that without a solid foundation in mathematics at the calculus level, an engineering or science student will find difficulty in understanding and applying the knowledge involved in upper-level classes. In this study, we examined an Ontario university where the dropout rates could reach as high as fifty percent from a mandatory first-year calculus course and as a response, we would like to develop an intervention mechanism. Using a conceptual framework, we systematically analysed various intervention mechanisms employed by institutions around the world. The framework looks at each intervention strategy and tries to understand how the mechanism identifies who needs intervention, how it is funded, and the steps necessary for a student who would want to receive such an intervention voluntarily. This study will help us to identify key features that are effective in current intervention methods, address the gaps that were observed, and to develop an intervention scheme that addresses high dropout rates from the first-year calculus course.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,139
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,139
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,735

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1390,139
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,004
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetMathematics Education and ProgramsTravaux en français237 207