MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3001310773 · doi:10.5326/jaaha-ms-6923

Single-Port Laparoscopic Treatment and Outcome of Dogs with Ovarian Remnant Syndrome: 13 Cases (2010–2018)

2020· article· en· W3001310773 sur OpenAlexaff
Aaron Percival, Ameet Singh, Cathy Gartley, Ingrid M. Balsa, J. Brad Case, Philipp D. Mayhew, Michelle L. Oblak, Brigitte A. Brisson, Jeffrey J. Runge, Alexander Valverde, Robert A. Linden, Matthieu Gatineau

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Animal Hospital Association · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Medicine and Surgery
Établissements canadiensUniversity of GuelphCanadian Veterinary Medical Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePort (circuit theory)LaparoscopySurgeryGynecologyGeneral surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Ovarian remnant syndrome (ORS) is a condition resulting from incomplete removal of ovarian tissue during ovariectomy and/or ovariohysterectomy. Single-port laparoscopy (SPL) is an alternative to ventral midline laparotomy for treatment of ORS. Medical records of 13 client-owned female dogs who underwent SPL for the treatment of ORS were retrospectively reviewed to evaluate surgical technique and outcome. Dogs who had undergone a previous attempt at open ovariectomy or ovariohysterectomy were included. Major intraoperative complications did not occur and conversion to open laparotomy was not required. In 1 dog, an SPL + 1 technique was used, in which an additional port was placed cranial to the single-port device to aid in dissection and tissue manipulation. Median surgical time was 45 min (range, 30–90 min). Clinical signs related to estrus had resolved in 11 of 13 dogs with a median follow-up time of 18 mo. Two of 13 dogs were lost to follow-up at 3 mo postoperatively; however, signs of estrus had resolved at time of last follow-up. SPL treatment for ORS was feasible and successful in this cohort of dogs. Reduced surgical time was found in this study compared with previous reports investigating multiple-port laparoscopic treatment of ORS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Animal Hospital AssociationMême sujetVeterinary Medicine and SurgeryTravaux en français237 207