MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3001389508 · doi:10.1177/1747493019897847

Canadian Stroke Best Practice Recommendations: Rehabilitation, Recovery, and Community Participation following Stroke. Part Two: Transitions and Community Participation Following Stroke

2020· article· en· W3001389508 sur OpenAlexaffabout
Anita Mountain, M. Patrice Lindsay, Robert Teasell, Nancy M. Salbach, Andrea de Jong, Norine Foley, Sanjit K. Bhogal, Naresh P.S. Bains, Rebecca Bowes, Donna Cheung, Hélène Corriveau, Lynn M. Joseph, Dana Lesko, Ann Millar, Beena Parappilly, Aleksandra Pikula, David Scarfone, Annie Rochette, Trudy Taylor, Tina Vallentin, Dar Dowlatshahi, Gord Gubitz, Leanne K. Casaubon, Jill I. Cameron

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Stroke · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversité de MontréalProvidence Health CareUniversity of OttawaHealth PEITrillium Health CentreUniversity Health NetworkUniversity of Alberta HospitalToronto Western HospitalAlberta Hospital EdmontonYukon UniversityUniversity of TorontoWestern UniversityUniversité de SherbrookeParkwood InstituteQueen Elizabeth II Health Sciences CentreOntario Stroke NetworkHeart and Stroke FoundationHamilton Health SciencesDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStroke (engine)MedicineRehabilitationHealth careBest practiceAcute strokeNursingGerontologyPhysical therapyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

is a comprehensive set of evidence-based guidelines addressing issues faced by people following an acute stroke event. Establishing a coordinated and seamless system of care that supports progress achieved during the initial recovery stages throughout the transition to the community is more essential than ever as the medical complexity of people with stroke is also on the rise. All members of the health-care team engaged with people with stroke, their families, and caregivers are responsible for partnerships and collaborations to ensure successful transitions and return to the community following stroke. These guidelines reinforce the growing and changing body of research evidence available to guide ongoing screening, assessment, and management of individuals following stroke as they move from one phase and stage of care to the next without "falling through the cracks." It also recognizes the growing role of family and informal caregivers in providing significant hours of support that disrupt their own lives and responsibilities and addresses their support and educational needs. According to Statistics Canada, in 2012, eight million Canadians provided care to family members or friends with a long-term health condition, disability, or problems associated with aging. These recommendations incorporate aspects that were previously in the rehabilitation module for the purposes of streamlining, and both modules should be reviewed in order to provide comprehensive care addressing recovery and community reintegration and participation. These recommendations cover topics related to support and education of people with stroke, families, and caregivers during transitions and community reintegration. They include interprofessional planning and communication, return to driving, vocational roles, leisure activities and relationships and sexuality, and transition to long-term care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0080,005
Intégrité de la recherche0,0120,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations186
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of StrokeMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207