MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3001391284 · doi:10.1111/btp.12752

Spinning in the rain: Interactions between spider web morphology and microhabitat use

2020· article· en· W3001391284 sur OpenAlexafffund
Andrea M. Haberkern, Philippe Fernandez‐Fournier, Leticia Avilés

Notice bibliographique

RevueBiotropica · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTangleAbiotic componentEcologyHabitatBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although the effects of abiotic factors on species distributions and habitat selection have been widely investigated, studies have rarely succeeded at identifying the factors behind selection at the microhabitat level. Spider webs are extended phenotypes expected to be subject to fitness trade‐offs. We tested the hypothesis that spiders with three‐dimensional webs (tangle and sheet‐and‐tangle), which require more material to be built than two‐dimensional orbicular webs, occupy microhabitats where they are better protected from strong rains. We show that tangle and sheet‐and‐tangle webs were indeed significantly more likely to be under immediate cover than expected by chance and than orb webs. Tangle webs occurred closest to the cover and were largely protected, whereas sheet‐and‐tangle webs, likely due to their larger size and mostly horizontal position, tended to be more exposed. Sheet‐and‐tangle webs, however, occurred more often against tree trunks, where we show rain to be less intense. We further show that the proportion of 3D webs under immediate cover increased with annual precipitation along a dry to wet gradient in western Ecuador, an effect absent for 2D webs. The latter finding suggests that, in addition to using leaves for structural support, spiders with 3D webs seek microhabitat locations to shelter themselves and their webs from strong rains. Our findings illustrate how microhabitat selection may allow organisms to cope with abiotic factors at broader geographical scales, thus influencing organismal fitness and community structure. Abstract in Spanish is available with online only

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiotropicaMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207