MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3001398212 · doi:10.1038/s41562-019-0815-z

A large-scale test of the link between intergroup contact and support for social change

2020· article· en· W3001398212 sur OpenAlexaff
Tabea Häßler, Johannes Ullrich, Michelle Bernardino, Nurit Shnabel, Colette van Laar, Daniel Valdenegro, Simone Sebben, Linda R. Tropp, Emilio Paolo Visintin, Roberto González, Ruth Ditlmann, Dominic Abrams, Hema Preya Selvanathan, Marija Branković, Stephen C. Wright, Jorina von Zimmermann, Michael H. Pasek, Anna Lisa Aydin, Iris Žeželj, Adrienne Pereira, Nóra Anna Lantos, Mario Sainz, Andreas Glenz, Hana Oberpfalzerová, Michał Bilewicz, Anna Kende, Olga Kuzawińska, Sabine Otten, Edona Maloku, Masi Noor, Pelin Gül, Jessica Pistella, Roberto Baiocco, Margareta Jelić, Evgeny Osin, Orly Bareket, Dinka Čorkalo Biruški, Jonathan Cook, Maneeza Dawood, Lisa Droogendyk, Angélica Herrera Loyo, Kaltrina Kelmendi, Luiza Mugnol Ugarte

Notice bibliographique

RevueNature Human Behaviour · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensSheridan CollegeSimon Fraser University
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundNational Research University Higher School of EconomicsStaatssekretariat für Bildung, Forschung und InnovationCentro de Estudios de Conflicto y Cohesión SocialFonds Wetenschappelijk OnderzoekEconomic and Social Research CouncilFondo de Financiamiento de Centros de Investigación en Áreas PrioritariasFundacja na rzecz Nauki Polskiej
Mots-clésDisadvantagedSocial psychologyPrejudice (legal term)Ethnic groupPsychologySocial supportContact hypothesisSocial changeDemographic economicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations193
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueNature Human BehaviourMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207