MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3001425744 · doi:10.2118/199703-ms

Investigating Near-Wellbore Diversion Methods for Refracturing Horizontal Wells

2020· article· en· W3001425744 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSPE Hydraulic Fracturing Technology Conference and Exhibition · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensConocoPhillips (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWellborePetroleum engineeringHydraulic fracturingPerforationGeologyGeotechnical engineeringElectrical conduitEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Near-wellbore diversion of fracturing fluid and proppant is a common objective when refracturing horizontal wells for expanding treatment coverage within the lateral. There are five broad categories of near-wellbore diversion methods: (1) particulate diversion for bridging open fractures connected to the wellbore, (2) perforation sealing to limit injectivity into open perforation clusters at the wellbore, (3) filling up the drained fracture system with water for achieving more uniform pressurization (i.e., fill-up), (4) injection rate cycling/hesitation fracturing and (5) mechanical isolation by installing cemented or expandable liners in the lateral followed by plug and perf stimulation. These tactics can be used in isolation or combined. Particulate diverting agents can be additionally categorized by particle type (e.g., granular, fibrous) and solubility characteristics. Perforation sealing agents consist of deformable and rigid/spherical subtypes, both of which can be further categorized by solubility characteristics. In this study, treatment and production data for 72 company-operated refractured wells in a North America shale play were analyzed to evaluate the effectiveness of the various near-wellbore diversion methods and materials. An index was formulated using information on reservoir depletion to normalize changes in bottom hole fracture pressure over time. This was determined by periodically discontinuing injection to obtain instantaneous shut in pressures (ISIP’s) over the course of the treatment. The calculated indices were plotted for each type of diverting system to compare trends for gaining insight on in-situ stress buildup. Production data grouped by different diversion methods were also analyzed. The near-wellbore diversion methods included mixed-size particulates with and without fibrous materials, deformable and rigid perforation sealers, fill-up tactics in which near-wellbore diverting agents were not utilized and mechanical isolation by cementing a newly installed liner in the lateral followed by plug and perf stimulation. Frac hit analysis of offset well treatments indicated that refracturing treatments using particulate diverters were heel biased with respect to reservoir re-pressurization. The study showed that the incremental pressure as a result of diverter landing on perforations is a poor indication of diverter efficiency. Non-normalized ISIP trend is misleading as an indicator for post-refracturing well performance. Refractured wells with either particulate diverters or perforation sealers both show initial fluid fill-up into the depleted region before the stress buildup plateaus. Wells that have liners installed and cemented inside the original wellbore and that are then re-stimulated with standard plug-and-perf techniques show superior performance compared to all other diversion methods. Choice of diversion can have a significant impact on results, but not all particulate diverters or perforation sealers behave similarly. Wells refractured using only the fill-up method have long term productivity on par with or better than wells refractured with most types of diverting agents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,675
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle