MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3001425891 · doi:10.1089/jayao.2019.0137

Sex and Gender Considerations After Surviving Acute Lymphoblastic Leukemia: An Exercise Oncology Context

2020· article· en· W3001425891 sur OpenAlexaff
Maxime Caru, Daniel Curnier

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescent and Young Adult Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiorespiratory fitnessMedicineContext (archaeology)DeconditioningLymphoblastic LeukemiaPhysical fitnessPhysical therapyPediatric oncologyYoung adultCancerGerontologyOncologyInternal medicineLeukemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Childhood acute lymphoblastic leukemia (ALL) is the most common pediatric cancer in children worldwide. The distinction between sex (i.e., biological parameters) and gender (i.e., sociocultural and behavior) is not always taken into consideration in an exercise oncology context, despite its importance for the patient's care. A recent study showed that female survivors were more affected than males by low cardiorespiratory fitness several years after the end of their cancer treatments. This is all the more worrying considering that for a clinically equivalent level of moderate to vigorous physical activities, cardiorespiratory fitness is significantly lower in female survivors, compared with healthy females. Thus, the need for studies that help to better understand the physical deconditioning of female survivors after ALL is an essential aspect of exercise and oncology research. Because female survivors' cardiorespiratory fitness is directly impacted for many years, this article aims at discussing these aspects in an exercise and oncology context with sex and gender consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Adolescent and Young Adult OncologyMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207