MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3001440795 · doi:10.24908/pceea.vi0.13747

INTEGRATING MAKERSPACES INTO ENGINEERING DESIGN

2019· article· en· W3001440795 sur OpenAlexafffundvenueabout
Mohamed Galaleldin, Justine Boudreau, Hanan Anis

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCornerstoneCurriculumEngineering design processEngineering educationEngineering managementInclusion (mineral)Multidisciplinary approachEngineeringComputer scienceSociologyPedagogyMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Makerspaces are informal sites in which people with similar interests can collaboratively build creative projects by using emerging technologies. In recent years, makerspaces have been created on most campuses and often linked to STEM learning practices. However, integrating makerspaces in engineering curriculum is often not done formally. In this paper, we discuss how the University of Ottawa integrated its makerspace into its cornerstone design curriculum and its design challenges. Cornerstone engineering design includes first- and second-year courses where students learn and apply design knowledge while working in teams. Each team is expected to develop three prototypes during the semester and solve a design problem for a client. Maker components are integrated in the labs, where many makerspace technologies, such as 3D printing and laser cutting, are taught and used in the development of the prototypes. In addition, the makerspace offers a yearly multidisciplinary client-based design challenge that is open to all students. This paper explores the integration of maker ideology and technology in curricular and extracurricular design activities. The paper outlines the connection between making and engineering design, the maker capacity for inclusion and sharing, the role of making activities in developing the identity of future engineers and the integration of course work into the makerspace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetDesign Education and PracticeTravaux en français237 207