Comparing the Patient‐Reported Physical Function Outcome Measures in a Real‐Life International Cohort of Patients With Psoriatic Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We evaluated the psychometric properties of 3 patient-reported outcome measures to assess the physical function in psoriatic arthritis (PsA). METHODS: Data were available for the Health Assessment Questionnaire disability index (HAQ DI), the 12-item Short Form instrument physical component summary (SF-12 PCS), and the Psoriatic Arthritis Impact of Disease instrument functional capacity score (PsAID-FC). Data came from a longitudinal study in 14 countries of consecutive adults with definite PsA with ≥2 years of duration. The score distribution, construct validity, responsiveness, and thresholds of meaning of the patient-reported outcome measures were evaluated. RESULTS: At baseline, 414 subjects (52% male) were analyzed. The mean ± SD age was 52.4 ± 12.5 years and duration of illness was 10.9 ± 8.1 years. Ceiling effects were noted in 31% and 21% of patients for HAQ DI and PsAID-FC, respectively; floor effects were minimal. All 3 patient-reported outcome measures met a priori hypotheses for construct validity. After a median follow-up of 4.1 (interquartile range 2.7) months in 350 patients, 27%, 54%, and 18% of patients reported themselves improved, not changed, and worsened, respectively. Change scores were statistically different for groups for worsening versus no-change for all patient-reported outcome measures. PsAID-FC was more sensitive to change than the other 2 patient-reported outcome measures. Comparing groups with worsening condition to no-change, the standardized response mean square ratios were HAQ DI 29.9, SF-12 PCS 16.7, and PsAID-FC 40.1. CONCLUSION: HAQ DI, SF-12 PCS, and PsAID-FC are valid measures of physical function for PsA. PsAID-FC, a single question, performed similarly to the other patient-reported outcome measures and may be an additional option to measure PsA-specific physical function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».