Mixed evidence for the relationship between periodontitis and Alzheimer’s disease: A bidirectional Mendelian randomization study
Notice bibliographique
Résumé
Recent experimental studies indicated that a periodontitis-causing bacterium might be a causal factor for Alzheimer's disease (AD). We applied a two-sample Mendelian randomization (MR) approach to examine the potential causal relationship between chronic periodontitis and AD bidirectionally in the population of European ancestry. We used publicly available data of genome-wide association studies (GWAS) on periodontitis and AD. Five single-nucleotide polymorphisms (SNPs) were used as instrumental variables for periodontitis. For the MR analysis of periodontitis on risk of AD, the causal odds ratio (OR) and 95% confidence interval (CI) were derived from the GWAS of periodontitis (4,924 cases vs. 7,301 controls) and from the GWAS of AD (21,982 cases vs. 41,944 controls). Seven non-overlapping SNPs from another latest GWAS of periodontitis was used to validate the above association. Twenty SNPs were used as instrumental variables for AD. For the MR analysis of liability to AD on risk of periodontitis, the causal OR was derived from the GWAS of AD including 30,344 cases and 52,427 controls and from the GWAS of periodontitis consisted of 12,289 cases and 22,326 controls. We employed multiple methods of MR. Using the five SNPs as instruments of periodontitis, there was suggestive evidence of genetically predicted periodontitis being associated with a higher risk of AD (OR 1.10, 95% CI 1.02 to 1.19, P = 0.02). However, this association was not verified using the seven independent SNPs (OR 0.97, 95% CI 0.87 to 1.08, P = 0.59). There was no association of genetically predicted AD with the risk of periodontitis (OR 1.00, 95% CI 0.96 to 1.04, P = 0.85). In summary, we did not find convincing evidence to support periodontitis being a causal factor for the development of AD. There was also limited evidence to suggest genetic liability to AD being associated with the risk of periodontitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,114 | 0,200 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».