An evaluation of the anti‐hyperalgesic effects of cannabidiolic acid‐methyl ester in a preclinical model of peripheral neuropathic pain
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose Chronic neuropathic pain (NEP) is associated with growing therapeutic cannabis use. To promote quality of life without psychotropic effects, cannabinoids other than Δ9‐tetrahydrocannabidiol, including cannabidiol and its precursor cannabidiolic acid (CBDA), are being evaluated. Due to its instability, CBDA has been understudied, particularly as an anti‐nociceptive agent. Adding a methyl ester group (CBDA‐ME) significantly enhances its stability, facilitating analyses of its analgesic effects in vivo. This study examines early treatment efficacy of CBDA‐ME in a rat model of peripherally induced NEP and evaluates sex as a biological variable. Experimental Approach After 14 consecutive days of intraperitoneal CBDA‐ME administration at 0.01, 0.1 and 1 μg·kg−1, commencing 1 day after surgically implanting a sciatic nerve‐constricting cuff to induce NEP, the anti‐nociceptive efficacy of this cannabinoid was assessed in male and female Sprague–Dawley rats relative to vehicle‐treated counterparts. In females, 2 and 4 μg·kg−1 daily doses of CBDA‐ME were also evaluated. Behavioural tests were performed for hind paw mechanical and thermal withdrawal thresholds once a week for 8 weeks. At endpoint, in vivo electrophysiological recordings were obtained to characterize soma threshold changes in primary sensory neurons. Key Results In males, CBDA‐ME elicited a significant concentration‐dependent chronic anti‐hyperalgesic effect, also influencing both nociceptive and non‐nociceptive mechanoreceptors, which were not observed in females at any of the concentrations tested. Conclusion and Implications Initiating treatment of a peripheral nerve injury with CBDA‐ME at an early stage post‐surgery provides anti‐nociception in males, warranting further investigation into potential sexual dimorphisms underlying this response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».