Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to understand contemporary psychostimulant use among members of online discussion fora. Two objectives are addressed: to describe accounts of practices related to psychostimulant use, and to examine how these pharmaceuticals may shape contemporary subjectivities. Design/methodology/approach This paper presents a qualitative analysis of three online discussion fora belonging to Reddit. Drawing on actor-network theory, psychostimulants are envisaged as networked actants to understand the underlying logics related to their use. Non-participant observation of r/Adderall was carried out over an 18-month period. A qualitative analysis of postings on the three selected fora was also performed. Findings For each discussion forum, a network comprised of human and non-human actors was observed: members of the forum, psychostimulants as objects and subreddits as agentic spaces. This study reveals the emergence of multiple subjectivities associated with psychostimulant use: productivity, wellness and enhancement‐related. Practical implications Findings open to a wider debate regarding public health’s and healthcare professionals’ understanding of psychostimulant use outside of the clinical setting and how this may contrast with how psychostimulant use is practiced in context. Originality/value This research shows new online socio-cultural spaces formed around psychostimulant use. Calling upon a web-based ethnographic approach, this research presents a new perspective on the contemporary use of psychostimulants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».