MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3001457123 · doi:10.1002/jwmg.21826

Determining When Bobolink Finish Breeding to Time Agricultural Activity in Nesting Refuges

2020· article· en· W3001457123 sur OpenAlexafffundabout
Julia E. Put, Andrew J. Campomizzi, Zoé M. Lebrun‐Southcott

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensToronto and Region Conservation Authority
Organismes subventionnairesGovernment of OntarioEcho Foundation
Mots-clésTransectNest (protein structural motif)Threatened speciesGeographyAgriculturePopulationLivestockWildlife conservationEcologyAgroforestryHabitatEnvironmental scienceForestryBiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Conservation actions are ongoing for the federally and provincially threatened bobolink (Dolichonyx oryzivorus) in Ontario, Canada because of population declines. One conservation action being implemented in agricultural grasslands is the delay of hay harvesting and livestock grazing until 15 July, a general guideline for when bobolink finish breeding. Efficient methods to assess when breeding ceases could benefit bobolink and farmers engaged in conservation by ensuring nesting is finished before agricultural activity occurs and enabling agricultural activity earlier when breeding is finished before 15 July. We conducted field surveys to assess if low‐intensity surveys (i.e., transect surveys, point counts, roadside counts) could accurately detect when bobolink finish breeding compared to intensive monitoring (i.e., spot mapping and nest monitoring). We monitored 29 pastures in 2017 in eastern Ontario and 9 hay fields, 10 restored grasslands, and 6 fallow fields in 2018 in southern Ontario. The date breeding finished varied across fields in 2017 from 13 June to 29 July and in 2018 from 24 June to 30 July, based on spot mapping and nest monitoring. Transect surveys and point counts were good predictors of breeding in a field, as confirmed through spot mapping and nest monitoring, based on generalized linear mixed models. We recommend using transect surveys or point counts as an efficient field method to assess when bobolink finish breeding in a field targeted for bobolink conservation. Our results suggest that 2 consecutive visits that fail to detect evidence of breeding in early July are needed to reasonably infer that breeding has likely finished, leaving a small probability (i.e., <0.01) that breeding may still be occurring. Determining when bobolink finish breeding in fields intended to provide nesting refuges can help maximize conservation benefits and minimize negative effects on agricultural production. © 2020 The Wildlife Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,447
Score d'incertitude au seuil0,889

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207