A Biomechanical Study of Tuberosity-Based Locked Plate Fixation Compared with Standard Proximal Humeral Locking Plate Fixation for 3-Part Proximal Humeral Fractures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: One of the main shortcomings of current proximal humeral plate designs is their inability to reliably secure the greater tuberosity (GT) or lesser tuberosity, leading to fixation failure, nonunion, and rotator cuff dysfunction. Traditional proximal humeral locking plates (PHLPs) rely on isolated screw fixation or suture repair to maintain reduction of the greater and/or lesser tuberosities. This study evaluates a tuberosity-based plate (TBP) specifically designed to improve tuberosity fixation, which may decrease tuberosity displacement and related clinical sequelae. METHODS: Five cadaveric specimens (10 shoulders) were randomized to receive either standard PHLP or TBP fixation. The specimens were skeletonized except for the rotator cuff insertion on the GT. A reproducible 3-part osteotomy was performed for each cadaver, creating head, shaft, and GT segments. Anatomic reduction and plate fixation were performed according to the surgical technique guide for each plate system, with an equal number of screws placed in each plate both proximally and distally. GT fixation was enhanced with standardized suture augmentation through the rotator cuff in every specimen in both groups. In each trial, fracture displacement, load to failure, number of cycles endured, and mechanism of failure were noted. RESULTS: The mean load to tuberosity fixation failure for the PHLP and TBP groups was 220 and 502 N (P = 0.005), respectively. CONCLUSIONS: The TBP had a significantly higher load to failure and significantly lower mean fracture displacement compared with the PHLP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».