International comparison of peritoneal dialysis prescriptions from the Peritoneal Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study (PDOPPS)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: = 4657) from Australia/New Zealand (A/NZ), Canada, Japan, Thailand, United Kingdom (UK), and United States (US). RESULTS: CAPD was more commonly used in Thailand and Japan, while APD predominated over CAPD in A/NZ, Canada, the US, and the UK. Total prescribed PD volume normalized to the surface area was the highest in Thailand and the lowest in Japan (for both APD and CAPD) and the UK (for CAPD). PD patients from Thailand had the lowest residual urine volume and residual renal urea clearance, yet achieved the highest dialysis urea clearance. Japanese patients had the lowest dialysis urea clearances for both APD and CAPD. Despite having similar urine volumes to patients in A/NZ, Canada, Japan, and the UK, US CAPD and APD patients used 2.5% and 3.86% glucose PD solutions more frequently, whereas fewer than 25% of these patients used icodextrin. Over half of the patients in A/NZ, Canada, the UK, and Japan used icodextrin, whereas it was hardly used in Thailand. Japan and Thailand were more likely to use 1.5% glucose solutions for their PD prescription. CONCLUSIONS: There are considerable international variations in PD modality use and prescription patterns that translate into important differences in achieved dialysis clearances. Ongoing recruitment of additional PDOPPS participants and accrual of follow-up time will allow us to test the associations between specific PD prescription regimens and clinical and patient-reported outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».