MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3001544994 · doi:10.12797/cis.21.2019.02.05

On the Boundary between "Yogakkhema" in the "Suttapiṭaka" and "Yogakṣema" in the "Upaniṣads" and "Bhagavadgītā"

2019· article· en· W3001544994 sur OpenAlexaboutno aff
Chiara Neri, Tiziana Pontillo

Notice bibliographique

RevueCracow Indological Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueIndian and Buddhist Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAKABuddhismContext (archaeology)Section (typography)PhilosophyRelation (database)Subject (documents)LiteratureHistoryEpistemologyComputer scienceTheologyArtLibrary scienceArchaeologyDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The combination of the stems yoga- and khema-/kṣema- occurs in phrases or compounds in both ancient and in middle Indo-Aryan sources but what is intriguing is that such a combination is generally interpreted as coordinating in the former occurrences and as subordinating in the latter ones. In particular, yogakkhema- within the Buddhist Theravāda Canon and its commentarial literature is regularly analysed as a tatpuruṣa and often translated as ‘freedom from bondage or safety’.We recently presented a part of the Vedic and Pali documentation collected in the context of more broadly shared research on this subject during the 18th Conference of the International Association of Buddhist Studies (Section: “Buddhism and Its relation to other religions”) held at the University of Toronto on August 20th–25th, 2017, now published as Pontillo and Neri 2019. The case of yogakṣema/yogakkhema in Vedic and Suttapiṭaka sources. In response to Norman. In: Journal of Indian Philosophy 47(3): 527–563. Here, we shall take a further step in the above-mentioned comparison by concentrating on the occurrences of the compound yogakṣema/yogakkhema as found in the upaniṣads and in the Bhagavadgītā and in some comparable Suttapiṭaka passages with the aim of understanding what might have been the boundary that this word historically crossed in the framework of an assumed dialogue between different traditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil0,822

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCracow Indological StudiesMême sujetIndian and Buddhist StudiesTravaux en français237 207