MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3001577458 · doi:10.1021/acs.iecr.9b06655

Statistical Clarification of the Hydrothermal Co-Liquefaction Effect and Investigation on the Influence of Process Variables on the Co-Liquefaction Effect

2020· article· en· W3001577458 sur OpenAlexafffund
Jie Yang, Quan He, Haibo Niu, Tess Astatkie, Kenneth Corscadden, Ruoxiao Shi

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermochemical Biomass Conversion Processes
Établissements canadiensLethbridge CollegeDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHydrothermal liquefactionLiquefactionSawdustRaw materialBiomass (ecology)Yield (engineering)Pulp and paper industryChemistryEnvironmental scienceFood scienceMaterials scienceBiologyOrganic chemistryAgronomyCatalysisComposite materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hydrothermal co-liquefaction of different types of biomass has recently attracted great interest as it has the potential to reduce logistics costs and increase the biocrude yield/quality. Although a positive co-liquefaction effect (CE) has been reported in previous studies, the statistical significance of CE is uncertain, and the effects of process variables on the CE remain unexplored. In this study, the carbohydrate-rich feedstock (sawdust and spent coffee grounds) was hydrothermally co-liquefied with algal biomass (Chlorella sp. and seaweed) at 270 and 320 °C with varying mixing ratios of 25:75, 50:50, and 75:25. A statistically sound method, one-sample t-test, was, for the first time, applied to evaluate if the positive or negative CE is significantly greater or less than zero. A significantly positive CE of 22.4% (synergistic effect) on the biocrude yield was obtained in the co-liquefaction of spent coffee grounds/Chlorella sp. Co-liquefying sawdust/Chlorella sp. and spent coffee grounds/seaweed showed negative and positive values of CE, respectively, but these numbers were not statistically significant, taking the experimental error into consideration, and thus should not be considered as an antagonistic or synergetic effect for the two types of mixtures. Co-liquefaction of sawdust/seaweed exhibited a significantly negative CE (antagonistic effect) on the biocrude yield (−14.8%). The feedstock mixing ratio (varying biochemical composition of mixture) did affect the CE, which was reasoned using the knowledge of biomass model components’ interactions under liquefaction conditions. As observed, sufficient and comparable contents of protein and carbohydrate in the feedstock blends led to the synergistic effect on the biocrude yield. Temperature was also influential for the CE; for instance, increasing temperature diminished the synergistic effect in co-processing of spent coffee grounds and seaweed. Within the experimental scope, spent coffee grounds/Chlorella sp. were identified to be the most favorable feedstock combination, giving a biocrude yield of 37.2 wt %, dry ash-free basis and a synergistic effect of 22.4%, when co-liquefying at 320 °C and a mixing ratio of 50:50.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,532

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetThermochemical Biomass Conversion ProcessesTravaux en français237 207