Use of Topographic Map Evidence From Drainage Divides Surrounding Wyoming’s Great Divide Basin to Compare Two Fundamentally Different Regional Geomorphology Paradigms
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Divide crossings (or low points or gaps) notched into the North American east-west continental divide segments completely encircling Wyoming’s Great Divide Basin interior drainage region (as observed on detailed topographic maps) are used to compare the commonly accepted regional geomorphology paradigm with a fundamentally different and new regional geomorphology paradigm. Paradigms are sets of rules governing how a scientific discipline conducts its research and are judged on their ability to explain observed evidence. Published literature is used to contrast an accepted paradigm interpretation that east-oriented drainage previously flowed across what is now the Great Divide Basin with the new paradigm basic requirement that mountain range and continental divide uplift occurred while immense south-oriented floods flowed across them. Numerous divide crossings are notched into the continental divide segments now completely encircling the relatively flat-floored Great Divide Basin interior drainage area and divide crossings observed along each of the Great Divide Basin’s north, east, south, and west margins are described and interpreted first from the accepted paradigm perspective (using published literature interpretations to the extent possible) and second from the new paradigm perspective. The published literature does not mention most of the described divide crossings, much less provide explanations for their origins, perhaps because the accepted paradigm cannot satisfactorily explain those origins. In contrast the new paradigm successfully explains most if not all of the described (and observed, but undescribed) divide crossings, although the new paradigm requires a completely different middle and late Cenozoic regional geologic history than what most published regional geology literature describes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle