Cognitive behavioral therapy for perinatal anxiety: A randomized controlled trial
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Up to one in five women meet diagnostic criteria for an anxiety disorder during the perinatal period (i.e. pregnancy and up to 1 year postpartum). While psychotropic medications are effective, they are associated with risks for mothers and babies. There is a growing demand for evidence-based non-pharmacological treatments for perinatal anxiety. Objective: To evaluate the effectiveness of a cognitive behavioral group therapy protocol for perinatal anxiety. Methods: In total, 96 women were randomized to cognitive behavioral group therapy or waitlist at a clinic specializing in women’s mental health. Participants were 22–41 years of age, pregnant or up to 6 months postpartum and had an anxiety disorder with or without comorbid depression. Results: Compared to waitlist, participants in cognitive behavioral group therapy reported significantly greater reductions in the primary outcome of anxiety (State-Trait Inventory of Cognitive and Somatic Anxiety, η 2 p = .19; Hamilton Anxiety Rating Scale, η 2 p = .16), as well as in secondary outcomes including worry (Penn State Worry Questionnaire, η 2 p = .29), perceived stress (Perceived Stress Scale, η 2 p = .33) and depressive symptoms (Edinburgh Postnatal Depression Scale, η 2 p = .27; Montgomery–Åsberg Depression Rating Scale, η 2 p = .11). Maternal status (pregnant, postpartum) and medication use were unrelated to treatment outcomes. All gains were maintained, or continued to improve, at 3-month follow-up. Conclusion: Cognitive behavioral group therapy was effective in improving anxiety and related symptoms among women with anxiety disorders in the perinatal period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle