The Impact of Direct-acting Antivirals on Overall Mortality and Tumoral Recurrence in Patients With Hepatocellular Carcinoma Listed for Liver Transplantation: An International Multicenter Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a lack of data on the use of direct-acting antivirals (DAA) on the risk of death and tumoral recurrence in patients with hepatitis C virus (HCV) and hepatocellular carcinoma (HCC) listed for liver transplantation (LT). We aimed to assess the impact of antiviral treatment on mortality and HCC recurrence patients with HCC-HCV. METHODS: This was a retrospective multicenter study of patients with HCC-HCV listed for LT from 2005 to 2015. Patients were divided according to the antiviral treatment received after HCC diagnosis: DAA, interferon (IFN), or no antiviral. Intention-to-treat overall survival and HCC recurrence incidence were compared by the Kaplan-Meier method. Multivariable regression analysis was performed to identify risk factors for outcomes. RESULTS: A total of 1012 HCV-HCC patients were listed for LT during the study period. The median follow-up was 4.0 (interquartile range = 2.3-6.7) years. Mortality was 5.6 (95% confidence interval [CI], 4.3-7.2), 13.1 (95% CI, 11.0-15.7), and 6.2 (95% CI, 5.4-7.2) deaths per 100 person-year among patients treated with DAA, IFN, and antiviral naïve, respectively (P < 0.001). Of the 875 HCV-HCC transplant recipients, the 5-year recurrence-free survival was 93.4%, 84.8%, 73.9% for the pre-LT DAA, pre-LT IFN, and antiviral naïve groups, respectively (P < 0.001). After multivariable regression, the use of pre-LT DAA was not associated to risk of recurrence (hazard ratio = 0.44 [95% CI, 0.19-1.00]). Post-LT DAA was not related to increased risk of recurrence (hazard ratio = 0.62 [95% CI, 0.33-1.16]). CONCLUSIONS: In this multicenter intent-to-treat study, DAA therapy was not found to be a risk factor for mortality or HCC recurrence after adjusting for potential confounders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».