MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3001723317

Indigenous Land Rights, Entrepreneurship, and Economic Development in Canada:

2006· article· en· W3001723317 sur OpenAlexaboutno aff
Léo‐Paul Dana, Teresa E. Dana

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCommunity Development and Social Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousEntrepreneurshipNegotiationIndigenous rightsContext (archaeology)Political scienceState (computer science)Supreme courtFoundation (evidence)Economic growthSocial entrepreneurshipFirst nationPoliticsPublic administrationLawGeographyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This exploration of indigenous development as socialentrepreneurship begins with a discussion of the importance and context ofindigenous development globally and Canada particular. This is followedby a review of development theory and an assessment of the theoreticalfeasibility of the Aboriginal approach to development, which appears to begrounded on a foundation of social entrepreneurship. At this point, three case studies are presented order to demonstrate thatsocial entrepreneurship plays a pivotal role the decision of Aboriginalpeople to opt in and actively participate the global economy. Thecase studies, which describe the business development experiences of theInuvialuit, the Osoyoos Indian Band, and the La Rouge First Nation, suggestthat a few key decisions by the Supreme Court of Canada have enabled theapproach to indigenous claims to shift from contention to negotiation andenterprise. Rather than contesting the existence of indigenous rights to land andresources, the state now negotiates agreements that form the foundation forprosperous indigenous nations within Canada. The key to achieving thisprosperity is Aboriginal entrepreneurship. The fact that the fruits of theseentrepreneurial efforts are used to fund community objectives reinforces thehighly social nature of Aboriginal entrepreneurship. (SAA)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,885

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetCommunity Development and Social ImpactTravaux en français237 207